藍.阿加莎 2008-9-20 12:43 PM
(推理題) 到底是哪位小朋友偷了老師的錢包?
請問到底是哪位小朋友偷了老師的錢包?
竊賊是小麗,小珠,小衛,小修,小馬其中之一。
當被問到時,每個小孩都陳述了三個說明:
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西
〈 3 〉是小修偷的
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包
〈 6 〉小馬知道是誰偷的
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬
〈 9 〉是小修偷的
小修:〈1 0〉我並未犯罪
〈1 1〉是小馬偷的
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包
〈1 4〉是小珠偷的
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起
不久,每個小孩都承認他們的說明中有兩句是真的,另一句是假的。
一定要有完整到推理.不可以靠估哦 em003
阿藍 2008-9-20 02:15 PM
是[u][b]小珠[/b][/u]偷的。
[quote]請問到底是哪位小朋友偷了老師的錢包?
竊賊是小麗,小珠,小衛,小修,小馬其中之[b][color=red]一[/color][/b]。
當被問到時,每個小孩都陳述了三個說明:
不久,每個小孩都承認他們的說明中有[color=red]兩句是真的,另一句是假的[/color]。
一定要有完整到推理.不可以靠估哦 [/quote]
以v代表真(對), x代表假(錯)。
[quote]
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包 v
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西 v
〈 3 〉是小修偷的 x
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包 x
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包 v
〈 6 〉小馬知道是誰偷的 v
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包 v
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬 v
〈 9 〉是小修偷的 x
小修:〈1 0〉我並未犯罪 v
〈1 1〉是小馬偷的 x
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊 v
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包 v
〈1 4〉是小珠偷的 v
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起 x
[/quote]
哇~我終於第一次成功做完這類偵探推理提啦~(樂轉)
藍.阿加莎 2008-9-27 12:09 PM
[quote]原帖由 [i]阿藍[/i] 於 2008-9-20 02:15 PM 發表 [url=http://www.ckinlife.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1066593&ptid=168597][img]http://www.ckinlife.com/images/common/back.gif[/img][/url]
是小珠偷的。
以v代表真(對), x代表假(錯)。
哇~我終於第一次成功做完這類偵探推理提啦~(樂轉) [/quote]
請說出解釋 em008
阿藍 2008-9-27 07:52 PM
[quote]原帖由 [i]藍.阿加莎[/i] 於 2008-9-27 12:09 PM 發表 [url=http://www.ckinlife.com/redirect.php?goto=findpost&pid=1067637&ptid=168597][img]http://www.ckinlife.com/images/common/back.gif[/img][/url]
請說出解釋 em008 [/quote]
鳴哇?!
我不是已經說了麼?
題目上有寫嘛"竊賊是小麗,小珠,小衛,小修,小馬其中之一"
那麼其中之一, 不就等於只有一個人嘛?...
難道我理解能力有問題嗎? =v="
然後題目也有提到"兩句是真的,另一句是假的"嘛
那麼我就做了個圖表嘛…
用v代表對,用x代表錯
-------------------------------------------------------------------------------
假設小偷是小麗,結果就會是這樣…
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包 X (1.因為她偷了嘛,所以就不會並沒有囉)
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西 X (2.因為她已經偷了嘛,..所以就不是未偷過東西囉)
〈 3 〉是小修偷的
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包
〈 6 〉小馬知道是誰偷的
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬
〈 9 〉是小修偷的
小修:〈1 0〉我並未犯罪
〈1 1〉是小馬偷的
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包
〈1 4〉是小珠偷的
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起
就以上情況已經不是兩句真一句假嘛,所以不她罪名不成立囉=v=|||
----------------------------------------
假設小珠是小吶,
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包 v(4.那麼有一句已經是假了,所以這句是真的啦)
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西 v(4.那麼有一句已經是假了,所以這句是真的啦)
〈 3 〉是小修偷的 x(3.那麼小修不是小偷啦,所以這句是假話囉)
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包 x(1.那麼這題便錯吶)
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包 v(4.那麼有一句已經是假了,所以這句是真的啦)
〈 6 〉小馬知道是誰偷的 v(2.小馬答對了,所以這題又對了嘛)
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包 v(4.那麼有一句已經是假了,所以這句是真的啦,那麼就不是小衛偷囉)
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬 v(4.那麼有一句已經是假了,所以這句是真的啦,..--->5)
〈 9 〉是小修偷的 x(3.那麼小修不是小偷啦,所以這句是假的吶)
小修:〈1 0〉我並未犯罪 v(3.那麼小修便不是小偷啦,所以對吶)
〈1 1〉是小馬偷的 x(3.那麼小馬便不是小偷啦,所以這句也是假話)
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊 v(3.那麼因為小修便不是小偷啦,所以小麗是在說謊囉)
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包 v(3.那麼小馬便不是小偷啦)
〈1 4〉是小珠偷的 v(2.因為是小珠偷的所以這句是真的啦)
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起 x(4.那麼有兩句已經是真了,所以這句是假的啦)(5.也證明了這句是錯的啦)
因為現在每個人都有兩句真,一句假啦,..所以這個Case成立囉
就這樣囉,..=v=|||
-------------------------------
其他的解釋後補…=v=
qween 2008-9-29 07:02 PM
噢噢~我也猜是小珠偷的耶0.0
我是從小馬先看起,假設小馬和小衛從小不認識
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包 V
〈1 4〉是小珠偷的V
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起X
則推知道
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包
〈 6 〉小馬知道是誰偷的V
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬V
〈 9 〉是小修偷的
小修跟小麗一起看,假設小修小麗沒偷(因為前提是小馬說小珠偷了
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包V
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西
〈 3 〉是小修偷的X
小修:〈1 0〉我並未犯罪
〈1 1〉是小馬偷的
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊V
所以綜合得知
小麗:〈 1 〉我並沒有偷錢包V
( 2 〉我一生中並未偷過任何東西V
〈 3 〉是小修偷的X
小珠:〈 4 〉我並未偷錢包X
〈 5 〉我父親很富有,而且我有自己的錢包V
〈 6 〉小馬知道是誰偷的V
小衛:〈 7 〉我並未偷錢包V
〈 8 〉我在未入學之前,我並不認識小馬V
〈 9 〉是小修偷的X
小修:〈1 0〉我並未犯罪V
〈1 1〉是小馬偷的X
〈1 2〉小麗說我偷的,他說謊V
小馬:〈1 3〉我並未拿老師的錢包V
〈1 4〉是小珠偷的V
〈1 5〉小衛可以為我擔保,因為我和他從小在一起X
因為解答符合題目,所以假設成立~~~
熊折 2008-10-2 08:18 PM
我也是覺得是小珠偷的喇~
不過那是直覺了 (笑
所以沒有解釋xd"